Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
02:24 

Морфология - Категория вида и времени. Их взаимоотношения в пределах глагола

КАТЕГОРИИ ВИДА И ВРЕМЕНИ. ИСТОРИЯ ВИДО-ВРЕМЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ
Категория вида тесно связана с категорией времени. Подобная связь носит взаимный характер. Именно видовые признаки влияют на наличие грамматической формы времени в определенном контексте. Так, у глаголов совершенного вида нет форм настоящего времени, но каждая временная форма содержит значение вида. На современном этапе развития аспектологии существуют две основных теории, объясняющие исторический характер этого взаимодействия: «видовая» и «хронологическая».
Видовая теория
Как известно, категория вида является специфической особенностью славянских языков. Ряд других индоевропейских языков данной категорией не обладает, и отсутствие видовых отношений в них, как правило, компенсируется развитой и сложной системой временных форм. Сторонники видовой теории полагают, что в древнерусском языке не существовало отдельно видовых и временных отношений, однако наряду сосложной системой временных форм уже так или иначе проявляли себя развивающиеся формальные признаки категории вида. Существование сложной системы прошедших времен (наличие четырёх форм) было обусловлено неразвитостью видовых отношений, но распад системы времен связан именно с постепенным оформлением категории вида. Сторонники видовой теории полагают, что оппозиция простых претеритов в древнерусском языке была тождественна видовой оппозиции: аорист приравнивался к совершенному виду, имперфект - к несовершенному. Постепенное развитие видовых отношений расширяло и вместе с тем уничтожало значение самой формы аориста, тем самым способствуя вытеснению его формами перфекта. Именно перфект пришел на смену сложной системе прошедших времен, приняв на себя все их функции. Когда же к началу старорусского периода (к XIV-XV вв.) начала оформляться категория вида, завершился процесс унификации форм времени и установилось то их количество, которое мы имеем в современном русском языке.
Таким образом, исчезновение древнерусских простых претеритов и ппюсквамперфекта связывается с развитием вида и активизацией перфекта, формы которого легли в основу современного прошедшего времени.
Хронологическая теория
Сторонники хронологической теории отрицают тождество простых претеритов и видовых отношений в древнерусском языке. По их мнению, необходимо различать функции вида и времени даже в этот древнейший период развития языка, поскольку это разные категории. А.А.Потебня считал, что «непременное условие замены - сходство (но не тождество) значений заменяющего и заменяемого ...нельзя говорить о замене прошедшего простого видом, потому что то, что называется видом, не есть одно какое-либо время, как прошедшее простое, а совокупность форм, состав- пяющих спряжение глагола .
Большинство сторонников хронологической теории не отрицают связи между простыми претеритами и категорией вида. Так, например,
А.А.Шахматов считал, что древнерусский аорист обозначал прошедшее событие как факт независимо от способа его проявления, то есть независимо от видовых различий, и только гораздо позже он попучип значение результативного вида.
Анализ памятников показывает, что к XV—XVII векам приуроченность форм аориста к глаголам совершенного вида и форм имперфекта к глаголам несовершенного вида была выражена очень ярко, но аорист и имперфект как разновидности временных форм к тому времени сильно изменились по сравнению с более ранней порой. Конкретное представление о времени высказывания приобрело свойства грамматической абстракции, что привело к постепенному переосмыслению соотнесенности действий во времени и вызвало, в свою очередь, перестройку морфологической системы времен как в плане содержания, так и в плане выражения. Чем более аорист и имперфект теряли свою соотнесённость по выражаемому грамматическому значению, тем активнее их остатки втягивались в видовую корреляцию, охватившую в XV-XVII веках все глагольные образования. Развитию категория вида немало способствовала победа эловых форм перфекта над прочими формами прошедших времён, поскольку к XVII веку формы аориста и имперфекта оказались маркированы по виду и менее подвижны, нежели эловые (перфектные) формы .
Таким образом, по мнению сторонников хронологической теории, категории вида и времени развивались самостоятельно и не состояли между собой в причинно-следственных отношениях. Следовательно, ошибочны встречающиеся в некоторых исследованиях отождествления аориста и совершенного вида, имперфекта и несовершенного вида. Наблюдается приуроченность глаголов совершенного вида к аористным формам, глаголов несовершенного вида - к имперфектным, но она является не генетическим, а приобретённым признаком.
В современном русском языке существуют три типа связи временных форм с видовым значением глагола: полная независимость временной формы от видового значения глагольной основы (прошедшее время); полная зависимость (аналитическая форма будущего времени) и частичная зависимость (форма простого настоящего/будущего времени).

глагольный вид - это грамматическая категория, обозначающая различия в представлении протекания действия и находящая выражение в системе противопоставленных друг другу грамматических форм совершен¬ного и несовершенного видов,
Категория вида - это способность глагола характеризовать, каким об разом развивается действие во времени (безотносительно к моменту речи).
Вид является одной из самых важных глагольных категорий, которая активно изучается в современной лингвистике, но до конца ещё не изучена в силу сложности рассматриваемых проблем.
Одни глаголы представляют действие как ограниченное в своём развитии каким-то пределом. Это глаголы совершенного вида, обозначающие полную завершенность названного действия. С представлением о пределе действия связывается и представление об особенностях его протекания (и прежде всего — о конце).
Другие глаголы обозначают действие как процесс, не ограниченный никаким пределом, В это глаголы несовершенного вида (непредельные). Глаголы несовершенного вида представляют действие как длящееся неопределённое время (без перерыва) или не ограниченное во времени, но прерывистое.

Долгое время в грамматиках не были выдвинуты единые основания для определения вида. Например, Г. Павский в «Филологических наблю-дениях» в основу выделения вида положил признак длительности дей-ствия. Отсюда он выделил три степени глагольного вида: 1) однократ¬ные- наималейшее и мгновенное действие: идти, бежать, стукнуть, мелькнуть, ydmw, 2) многократные: ходить, мелькать, скакать - не-определённого. но обширного круга действия; 3) многократного и неопре-деленного действия: читывать, хаживать и т.д.
А.А Потебня критически отнесся к данной дифференциации. Именно ему принадлежит очень ценный и совершенно правильный, на наш взгляд, подход к этой проблеме. Он считал, что путаница в понимании категории вида объясняется отсутствием историзма в анализе видовых противопоставлений. Формирование видов А.А.Потебня связывает с из-менением функций предлогов. Когда в славянском языке вида не было вообще различные пространственные (а затем - временные) значения передавались предлогами. Изменение и переход предлога в приставку способны были передать древние значения глагольной основе. Так по-степенно развивалось значение законченности, или совершенности, действия. С этого времени начинается видовое разграничение глаголов.
В современной русской грамматике категория вида понимается так, как это изложено в трудах А.А.Потебни, который отождествлял понятие вида в его современном выражении с категориями совершенности и несовер- шенности.
Дальнейшие исследования вопроса связаны с именами Ф.Ф.Фортуна- това, А.А.Шахматова, В.А.Богородицкого, А.М.Пешковского, С.О.Карцев- ского, которые содействовали укреплению и распространению учения о двух видах русского глагола — совершенном и несовершенном. Однако в понимании значения вида не было достигнуто единства, хотя определе¬ние этой категории не вызывало больших разногласий. Так, Ф.Ф.Форту¬натов писал, что «вид обозначает действие к его существованию во вре¬мени». Той же точки зрения придерживался и А.М.Пешковский. Близок к 
ним и А.А.Шахматов: «Вид обозначает различия в способе совершения действия». Но что же является основным критерием определения вида? Одна из теорий, считающаяся в настоящее время традиционной и гос-подствующей в школьных и вузовских грамматиках, определяет несовер-шенный вид как продолжающееся действие, а совершенный - как дей¬ствие законченное. Вместе с тем это определение, данное некогда Ф.Мик- лошичем, содержит целый ряд условностей: определяя совершенный вид как действие законченное, мы вынуждены относить к этому разряду и гла-голы совершенного вида с начинательным значением типа: засвистеть заговорить, вскричать, всходить, в которых весьма трудно усмотреть законченность действия. И вот теперь - дрожа от жалости и жара Одно: завыть, как волк, одно: к ногам припасть, Потупиться, по¬нять - что сладострастью кара - жестокая любовь и каторжная страсть (Цв.).

То же в отношении глаголов, имеющих общее значение ограничения длительности действия с приставкой по-: поплакать, поспать, поиграть, поговорить и т.д. Народ ещё повоет да поплачет, Борис ещё помор- щится немного {П.). Значение законченности адекватно значению про-шедшего времени: Я уже читал эту книгу - завершённость налицо. Студент вчера сдал экзамен. Стрельнуло в ухе. Собеседник вздрог¬нул. Разницы в отношении завершенности действия здесь нет. Или. Об-щественность отметила тех передовиков, которые проявляли боль¬шую активность во время предвыборной кампании. Отметила - со¬вершенный вид (действие законченное), проявляли-несовершенныйвид (действие незаконченное). Законченность может пониматься двояко: 1. Действие пришло к концу, прекратилось; 2. Действие может быть дове¬дено до конца, завершено. Законченность действия Ф.Миклошич пони¬мал прежде всего как прекращённость. Но, видимо, главное при этом - доведение действия до конца, его результативность: ср. запел - спел, получить - получать и т.д.
Значительное распространение в процессе разработки теории вида получила так называемая графическая, или пространственная, теория, согласно которой совершенный вид определялся как действие непротя* жённое, точечное, в котором конец сходился с началом в одной, опреде-ленной точке. Несовершенный вид I действие длящееся, линейное, ко¬торое можно условно обозначить при помощи прямой линии. Различие между точкой и линией и есть различие между совершенным и несовер¬шенным видами. Эта теория была воспринята представителями фРаН цузской школы: Ф. де Соссюром и А.Мейе (из русских лингвистов
А. М. Пешковским). Однако эта теория не объясняет всего своеобразияви довых различий. Она выделяет только узкий класс глаголов типа взс 
ваться, вспыхнуть, хлопнуть. Ей противоречит явная линейность гла¬голов совершенного вида: (немного) поспать, (постепенно) привыкнуть и др. ; не соответствуют точечному представлению и так называемые ди¬стрибутивные глаголы: пооткрывать, понадписать и т.д.
В результате разных подходов к опредепению категории вида созданы серьезные аспектологические школы, среди которых наиболее извест¬ными являются: московская школа, следующая традициям, заложенным
В.В.Виноградовым, и санкт-петербургская школа, которая на современ¬ном этапе придерживается учения Ю.С.Маслова, А.В.Бондарко и др. В рамках двух этих школ вопросы, связанные с определением вида, рас¬сматриваются по-разному.
Академик В. В.Виноградов принял теорию видов Ф.Ф.Фортунатова: не-совершенный вид обозначает действие в его течении, без указания на предел этого действия. Совершенный вид обозначает ограниченное дей-ствие, имеющее предел. Соотносительность совершенного и несовершен-ного видов выражается в том, что русский глагол обычно представпяет собой систему взаимосвязанных форм, относящихся к двум видовым се¬риям. Это определение вошло во многие современные вузовские учебни¬ки русского языка, которые определяют вид как категорию, выражающую отношение действия, обозначенного глаголом, к внутреннему пределу действия. Несовершенный вид обозначает действие в его течении без указания на его предел, границу, а потому представляет действие в его нецелостности (сидеть, стонать, блестеть, любить и др. - действия не имеют своего предела в развитии). Такие глаголы называются непре¬дельными. Глаголы совершенного вида называются предельными, по¬скольку по своей природе или способу проявления имеют или предпола¬гают какую-то границу (предел), обозначают ограниченное пределом дей¬ствие в какой-либо момент его осуществления (зашумел - начал шуметь, пошумел - шумел некоторое время, отшумел - завершенность дей¬ствия). То же определение мы находим в Академической «Грамматике русского языка» (М., 1982). Итак, предельность - непредельность - вот основа данной теории.
Интересна точка зрения А.В.Исаченко, Ю.С.Маслова, А.В.Бондарко, определяющая содержание глагольного вида: видовая пара представля¬ет собой корреляцию, различающуюся не значением глагольной основы и приставок, а наиболее общим грамматическим значением, выделяемым из подобных пар. Эта видовая оппозиция, или корреляция, основана на наличии или отсутствии какого-то одного семантического признака. По¬этому достаточно определить один из членов корреляции как содержа-
щий этот признак, чтобы охарактеризовать второй член как не обладаю-
щий данным признаком.
Семантически сильным, маркированным членом видовой корреляции
является совершенный вид. Специфическое значение глаголов совер-
шенного вида типа переписать можно изобразить как индивидуальное
лексическое значение соответствующих глаголов несовершенного вида
типа переписывать + фамматическое значение совершенного вида. Сущ-
ность этого грамматического значения А. В. Исаченко показывает на еле-
дующем примере: выражая процесс при помощи форм несовершенного
вида, говорящий находится как бы в потоке самого процесса: он не видит

Совершенный вид, таким образом, представляет процесс как целост- событие. Это и есть грамматическое значение совершенного вида.
Такие глаголы, как уже было сказано, называются глаголами с предель¬ным значением, поскольку обозначают достижение действием предела
как некоей критической точки, после чего действие должно прекратиться
|написать, выкрасить, решить и др.). Глаголы несовершенного вида Ярч^ выражают стремление к достижению этой критической точки, называют
действие, стремящееся к достижению предела, обозначая действие в —_— процессе его протекания (читать книгу, писать письмо, красить окна,
Нрпь задачу и др.), действие, которое по своей природе или способу проявления имеет или предполагает, хотя бы в отделанной перспективе, какую-то границу (предел), а потому также называются глаголами с пре-дельным значением. Глаголы, не способные по своей семантике выра-жать достижение или стремление к достижению такого предела, называ-ются глаголами с непредельным значением (лежать, спать, грустить и др.). Отношение действия к его внутреннему пределу представляет со¬бой доминирующий признак в поле аспектуальности. Понятие отношения к пределу охватывает как оппозицию направленности/ненаправленности действия на достижение предела, так и оппозицию «предельное действие, достигающее своего предела, рассматриваемое в той фазе, когда предел ещё не достигнут» .
Итак, совершенный вид обозначает действие целостное, несовершен-ный-распадающееся на отдельные фазы (А.В.Бондарко, Ю.С.Маслов), то есть для совершенного вида характерна неделимая целостность, не-возможность деления действия на отдельные фазы. «В целом, - писал
А.В.Бондарко, - противопоставление русского глагола строится прежде всего на базе оппозиции признаков целостности/нецелостности действия (данная оппозиция включает признаки ограниченности/неограниченнос¬ти действия пределом), но на функционирование видов сильно воздей¬ствует и значение локализованности/нелокализованности действия во времени» .
Основное в различении видов связано с ограничением или неограни-чением действия в его развитии, или во времени. Свидетельство тому: глаголы совершенного вида не могут сочетаться с наречиями, указываю-щими на неограниченность, длительность действия: долго прийти, не-отступно подумать, подолгу проработать, но ср: долго идти, неот¬ступно думать и подолгу работать (в отличие от несовершенного). Совершенный вид не может сочетаться с показателями фазы процесса: начал написать, кончил написать и др. При определении вида мы дол¬жны учитывать основные критерии, данные Ф.Ф.Фортунатовым, В.В.Ви-ноградовым и А. В. Исаченко: категория вида - выраженное в глаголе дей¬ствие или состояние с точки зрения отношения к его внутреннему преде¬лу, достигшее такой критической точки, при которой действие должно ис¬черпать себя, прекратиться, действие, характеризующееся или не харак¬теризующееся целостностью. 


Категория времени - одна из основных словоизменительных глагольных категорий, обозначающая отношение действия к одному из реальных временных планов: настоящему, прошедшему или будущему. Категория времени есть только у спрягаемых форм глагола и причастий. Эта категория - исторически сложившаяся, причём на протяжении дли¬тельного существования грамматической мысли существовали и разные представления о содержательной и количественной стороне этой катего¬рии. Так, в грамматиках XVIII—XIX вв. выделялось много временных форм глагола и, по мнению ученых того времени, категория времени была тес¬нейшим образом связана с категорией вида, подчас не различаясь с пос¬ледней. Так, в «Российской грамматике» М. В.Ломоносова было выделе¬но 10 времён, в «Грамматике» А.Х. Востокова - 8. Во второй половине XIX века преобладал другой подход к категории времени, связанный с синтаксической основой ее выделения, поскольку, по мнению некоторых лингвистов, нет специальных грамматических средств для выражения этой категории. Так, К.С.Аксаков в своей работе «Русский глагол» обосновы¬вал отсутствие в русском языке форм прошедшего времени, ссылаясь на то, что формы прошедшего времени первоначально вовсе не глаголь¬ные, а именные по своему происхождению и значению (был - былой, слу¬жил — служилый), формы, которые относятся к будущему времени, также не могут ими считаться, поскольку они часто употребляются в значении прошедшего и настоящего (Всякий день проходил у нас однообразно: я подойду к его двери, стукну два раза, он откроет). Следовательно, форм будущего времени также не существует. Остается одно настоящее. Но настоящее, не противопоставленное будущему и прошлому, уже не яв¬ляется собственно временем. Вслед за К.С.Аксаковым к отрицанию вре¬мени пришел и Н.П.Некрасов, который доказывал способность любой гла¬гольной формы выражать самые разнообразные временные значения.
Выделяемая в современном русском языке система трёх времён, ис¬торически сложившаяся и пришедшая на смену сложной временной сис¬теме древнерусского языка. Своеобразная бедность временных проти¬вопоставлений и форм в современном языке - лишь кажущаяся. Недо¬статок временной системы с избытком восполняется видами глаголов, благодаря которым современный глагол способен выражать мельчайшие
оттенки глагольных значений Исследования системы русского глагола последних лет направлены на выявление и подробное описание всех от-тенков видо-временных значений, на определение соотношения реаль-ного, объективного времени и его грамматического отражения в системе глагольных форм (А.В.Исаченко, Н.С.Поспелов, Ю.С.Маслов, А.В.Бон- даркои др.).
Рассматривая любое событие с точки зрения его осуществления во времени, мы всегда пользуемся какой-либо точкой отсчёта. В грамматике такой точкой отсчета является момент речи, который не определяется субъективно, не зависит исключительно от сознания говорящего, а отра¬жает временные отношения, существующие объективно, вне сознания го¬ворящего. Следовательно, категория времени отражает отношение дей¬ствия к моменту речи. С моментом действия связано представление об абсолютном времени (Я иду в университет) или относительном време¬ни (Он сказал, что пошёл в университет). Представление о времени основного действия зависит и от другого действия (чаще всего представ¬ленного в изъяснительных придаточных предложениях).
Для системы русского глагола характерно морфологически подчёрк-нутое противопоставление форм настоящего и будущего времен формам прошедшего времени. Оно сказывается в том, что лишь прошедшее вре¬мя имеет морфологическую оформленность - суффикс -л-, а настоящее и будущее времена имеют простую систему личных окончаний, и времен¬ное значение здесь выражается словоформой в целом. Формы прошед¬шего времени не имеют личных окончаний, и грамматически лицо здесь выражается аналитическим путем - при помощи личных местоимений. Кроме всего прочего, формы прошедшего времени различаются по ро¬дам. Всё это заставляет говорить о временной противопоставленности русского глагола, то есть о том, что настоящее и будущее времена проти¬вопоставлены прошедшему.



@темы: морфология

URL
Комментарии
2015-03-15 в 20:32 

ghbaarb

URL
2016-05-23 в 14:51 

шего

URL
   

Шпоры к госам ))

главная